Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Прекращение уголовного дела и уголовного преследования». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Напомню, что признаками состава правонарушения являются: объект, то есть охраняемые законом общественные отношения; объективная сторона, то есть совершение определенных действий либо бездействия; субъект, то есть лицо, выполняющее деяние, и субъективная сторона, то есть психическое (сознательное и волевое) отношение субъекта к деянию (вина).

Критерии малозначительности

Малозначительность деяния определяется объективным и субъективным критериями.

Объективный критерий предполагает, что в содеянном наличествуют признаки состава преступления.

Субъективный критерий предполагает наличие обстоятельств, влияющих на определение степени общественной опасности преступления, например: недоведение преступления до конца, не особо активная роль лица в содеянном при совершении преступления в соучастии, минимальный размер ущерба, мотивы, цели и проч.

Например, кража (ст. 158 УК РФ) может быть признана малозначительным деянием, если сумма похищенного составила более 2500 рублей (объективный критерий), при этом кража совершена на сумму 2501 рубль лицом, исполнившим не особо активную роль в преступлении (субъективный критерий).

В то же время, кража, совершенная на сумму 2500 рублей и менее не может быть признана малозначительным деянием, поскольку в силу ст. 7.27 КоАП РФ образует мелкое хищение и не подпадает под признаки ст. 158 УК РФ.

Если же виновный стремился похитить крупную сумму денег, но по не зависящим от него обстоятельствам не смог этого сделать, малозначительность деяния отсутствует, деяние должно быть расценено как покушение на хищение в крупном размере.

А к какому элементу состава правонарушения привязана оценка малозначительности?

Правильный ответ — это… а вот правильного ответа здесь не будет (это же мои мысли, а не абсолютная истина). Почему нельзя дать однозначного, простого и всем понятного ответа? Во-первых, потому, что, как следует из самой конструкции состава преступления, общественная опасность деяния не включена в него. Во-вторых, потому что, одновременно, общественная опасность содержится во всех (размыта по всем) признаках состава: общеопасный способ деяния явно входит в объективную сторону, значимость защищаемого права (объекта) явно описывается самим установлением наказания за посягательство на объект; низменные (криминальные) побуждения (например, корысть, зависть, похоть) явно отнесены к субъективной стороне.

Очевидно, что понятия «наказуемое деяние», «правонарушение», «состав правонарушения» и «общественная опасность» — крайне сложно переплетены, частично включая (но не поглощая полностью) друг друга, и взаимодействуя различными способами.

Если взять легальное определение преступления в ч.1 ст. 14 УК РФ, то несложно заметить, что преступность деяния определена через его наказуемость. Очень простой, понятный и легкодоступный способ обучения людей вести себя правильным способом: Всё, что наказуемо — запрещено, как преступление; всё, что не наказуемо — разрешено, как дозволенное.

Как и все простые решения, такой подход в корне неверен. Ведь задачей уголовного (шире — деликтного) права является не наказание за совершение (несовершение) определенных действий, задачей является защита определенных общественных правоотношений (ПРИМЕР моего Учителя Константина Лаврентьевича Акоева: в табличке «Не влазь-УБЪЁТ!» главное не «Убъёт», а «Не влазь!»). А вот они-то с течением времени могут меняться (и меняются); а установленное наказание (а значит, и преступность) могут и не поспевать за такими изменениями (или наоборот — значительно их опережать).

Показал ученикам видеоролик “Конституция ушла в проституцию!”: в Сморгони за клевету на президента судят учителя обществоведения

В суде Сморгонского района рассматривается дело по ч.1 ст. 367 Уголовного кодекса (клевета на президента) против 46-летнего бывшего учителя истории и обществоведения местной гимназии Андрея Петровского. Его обвиняют в том, что в марте этого года он показал 11-классникам на уроке обществоведения видеоролик “Конституция ушла в проституцию!” с логотипом, который признан в Беларуси экстремистским. По версии обвинения, ролик «содержит заведомо ложную информацию, порочащую президента». Ранее сообщалось, что среди этих учеников был сын местной чиновницы, который снял это на мобильный телефон и выложил запись в “семейный чат”. После этого учителя уволили и завели на него уголовное дело. Свою вину мужчина не признал ни во время следствия, ни на суде. Бывший учитель находится под подпиской о невыезде, ему грозит до пяти лет колонии. Дело рассматривает судья Людмила Михневич, государственное обвинение поддерживает прокурор Андрей Клышевич. «Весна» рассказывает все, что известно по этому делу.

Обжалование постановления

Приговор судебного разбирательства не является окончательным, подлежит обжалованию. Выразить несогласие можно в течение десяти дней с момента оглашения судебного заключения. Апелляция помогает смягчить приговор и способна его отменить.

Если судебное заключение вступило в силу на законных основаниях, то обжалование происходит в кассационном и надзорном порядке в течение одного года. Надзорный порядок подразумевает проверку законности процессуального решения.

После истечения одного года восстановить срок можно путём обращения в суд с приложенными доказательствами уважительных причин.

Если постановление суда не вступило в законную силу, обжаловать решение можно в апелляционном порядке. Жалоба подаётся через суд, вынесший приговор. Оформляется в строгом соответствии с образцом. Первая судебная инстанция рассматривает жалобу по законодательным правилам судопроизводства.

И вновь к вопросу о малозначительности деяния в УК

В российском законодательстве под термином «уголовное преследование» понимается процессуальная деятельность по осуществлению функции обвинения. Если же говорить более простым языком, то уголовное преследование в РФ — основная деятельность стороны обвинения, целью которой является доказательство вины подозреваемого в совершении преступления.

В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование может осуществляться:

В публичном порядке (например, грабеж или убийство)

Уголовное дело публичного обвинения может быть возбуждено уполномоченным государственным органом или должностным лицом (прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель) по собственной инициативе.

В каких случаях уголовное преследование может быть прекращено? Согласно положениям ст. 27 УПК РФ основанием для прекращения уголовного преследования может стать:

• Акт об амнистии;
• Деятельное раскаяние лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшойили средней тяжести;
• Истечение сроков давности уголовного преследования;
• Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
• Отсутствие заявления потерпевшего (для дел частного и частно-публичного обвинения);
• Отсутствие события или состава преступления;
• Смерть подозреваемого или обвиняемого.

Основания, по которым уголовное дело и уголовное преследование может быть прекращено, отражены в ст. 212 УПК. По этой же статье выносится отказ в возбуждении дела по результатам предварительной проверки.

Если в ходе следственных действий выясняется, что информация о деянии была недостоверной, так как, к примеру убийство, не имело места. Либо нет оснований полагать, что оно имело место. Прекращение по данной статье производится также в случае, когда событие все же произошло, но виновного лица не может быть. Например, если смерть наступила в результате попадания молнии.

Уголовное производство прекращается за отсутствием состава преступления в том случае, если не все признаки состава имеют место.

Состав преступного деяния включает в себя 4 обязательных элемента: объект и объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Если как минимум один из них отсутствует, то можно говорить об отсутствии состава преступления. Например, если виновным в хищении является несовершеннолетний, то нет субъекта. Если уничтожение чужого имущества не привело к существенному ущербу, то отсутствует объективная сторона.

Если уголовное дело было возбуждено по подозрению в мошенничестве, так как подозреваемое лицо продавало поддельные украшения, то при отсутствии пострадавших (нарушения права собственности) можно говорить об отсутствии объекта преступления.

1. Под субъективной стороной понимается преступный умысел или неосторожность. К примеру, если лицо, продававшее поддельные украшения об этом не знало, то можно говорить об отсутствии субъективной стороны. В руках любого из нас могут оказаться поддельные денежные знаки, но не все могут определить подлинность, даже если признаки подделки очевидны здоровому человеку с хорошим зрением.

К данной категории (отсутствие состава преступления) относится обширная группа деяний.

По данному пункту статьи прекращение производится чаще всего, когда речь идет о финансово-хозяйственной деятельности. К примеру, в СССР торговля инвалютой была серьезнейшим преступлением. Но прошло время, и данные действия перестали не только наказываться, но и порицаться в обществе. Теперь это также естественно, как покупать недвижимость и автомобили.

Агрессивные действия во благо, когда они действительно необходимы, не наказываются по закону, но требуют тщательного расследования. Примером является самооборона. Человек имеет право защищаться. Однако сначала нужно установить, не превысило ли лицо необходимую (требуемую для самозащиты) самооборону.

Если действие агрессивное, было необходимо, но чрезмерно, то может быть возбуждено уголовное производство. Так, применение огнестрельного оружия, имеющегося дома, может быть оправдано, если преступник также пришел с оружием, не реагирует на предупреждения и ведет себя агрессивно. Однако выстрел в голову, а не, допустим, в ногу, должен иметь веские причины.

К этой же категории относится причинение вреда работником правоохранительных органов при задержании преступника, действия под принуждением или исполнение приказа.

Отдельное внимание из этого перечня следует уделить двум пунктам ст. 8 УК: обоснованный риск на пути к общественно полезной цели и крайняя необходимость. В первом случае человек рискует, дабы избежать опасности. Она не всегда непосредственно присутствует. Но ее вероятность должна быть. К примеру, при испытании истребителя нового типа летчик может нанести вред чужому имуществу, посадив на него самолет.

Поломка машины несет в себе угрозу жизни пилота и жителей окрестностей. Однако неисправность не обязательно должна быть такой, когда угроза гибели людей налицо. Крайняя же необходимость — это действия в условиях прямой угрозы, например, когда самолет уже падает.

В ч. 2 статьи 14 УК РФ указано, что малозначительное деяние не является преступлением в силу того, что не представляет общественной опасности (по ее количественному критерию), хотя формально содержит признаки какого-либо конкретного деяния, предусмотренного в Особенной части УК РФ. Таким образом, малозначительное деяние не является преступлением при наличии двух условий:

• деяние формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного УК РФ;
• деяние не представляет общественной опасности.

Вопрос о признании малозначительности деяния относится к компетенции следствия и суда. Уголовное дело в случае малозначительности деяния не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления по признакам п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Совершение деяния, признанного малозначительным, может квалифицироваться как административное или иное правонарушение.

Малозначительным может быть лишь умышленное преступление, не могут быть малозначительными неосторожные преступления. Малозначительные деяния возможны лишь в умышленных преступлениях небольшой тяжести.

Малозначительность как свойство предполагает, что деяние не причинило вред и не создавало угрозы его причинения. Признак этот весьма оценочный, требующий от правоприменительных органов учета всех фактических обстоятельств, образующих объективный и субъективный критерий малозначительности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования

Прекращение уголовного дела — одна из форм окончания предварительного расследования, в рамках которой дознаватель, следователь и прокурор, получив достаточные доказательства о наличии обстоятельств, исключающих возможность или необходимость дальнейшею ведения уголовного судопроизводства (процессуальные основания) либо влекущих освобождение лица от уголовной ответственности (материально-правовые основания), завершают производство по уголовному делу без направления его в суд. При этом дальнейшее движение уголовного дела исключается (кроме случаев, когда постановление о прекращении уголовного дела не было отменено в установленном законом порядке). Прекращенное уголовное дело впоследствии подлежит сдаче в архив на хранение.

Судебная практика нижестоящих судов

Региональные суды по-разному откликаются на вышеуказанные ориентиры, задаваемые СК ВС РФ. Одни суды, признают деяния малозначительными, а другие нет и ссылки защиты на практику ВС РФ не воспринимают.

Так по одному из уголовных дел суд апелляционной инстанции изложил в своем постановлении следующую формулировку: «при этом учтенный судом характер общественной опасности содеянного установлен уголовным законом и обусловлен, в частности, направленностью совершенного виновным преступного деяния не только на право собственности, но и на особо охраняемое право неприкосновенности жилища. Характер и размер причиненного преступлением вреда также в полной мере учтены при постановлении приговора. Небольшая стоимость похищенного отнесена судом к смягчающим наказание обстоятельствам. Значимость похищенного для обратившейся в полицию потерпевшей-пенсионерки, а также установленные приговором ночное время, способ и фактические обстоятельства совершения преступления не позволяют сделать вывод об отсутствии общественной опасности в действиях подсудимого. Следовательно, оснований для признания данного деяния по хищению чужого имущества малозначительным и переквалификации действий виновного на ч. 1 ст. 139 УК РФ, о чем просил защитник поставлен вопрос при выступлении в поддержку доводов осужденного, суд апелляционной инстанции не находит».

По другому делу апелляция указала, что доводы о применении ч. 2 ст. 14 УКРФ нельзя признать обоснованными, «поскольку причиненный ущерб не является признаком общественной опасности деяния, характеризующего преступление».

К сожалению такой подход превалирует в областных судах.

Особенности материальных составов

В теории распространен подход, согласно которому малозначительность не имеет место, если наличие признаков деяния связано с наступлением вреда. К примеру, в 285 статье предусмотрено наказание за существенное нарушение интересов и прав при злоупотреблении полномочиями.

Данный подход можно считать обоснованным, если последствия, выступающие в качестве условия признания преступности деяния, материализованы. Другими словами, они должны поддаваться учету. Многие суды полагают, что ущемление прав граждан по умолчанию влечет нарушение интересов государства.

К примеру, инспектор ГИБДД был признан виновным по 285 статье за изъятие у водителя удостоверения без направления его на медосвидетельствование. Верховным судом приговор был отменен, а дело прекращено на основании положений ст. 24 (ч. 1 п. 2). При этом ВС указал на немотивированность выводов первой инстанции о том, что действия служащего существенно нарушили интересы государства.

Возможно ли прекращение уголовного дела до суда

Согласно законодательным актам, делопроизводство может быть окончено, если оно было открыто без ходатайства от пострадавшей стороны. Исключение здесь составляют ситуации, в которых право возбуждать дело могут должностные лица.

Закончить разбирательства можно, если участники заключили мировое соглашение. Такое возможно в следующих случаях:

1. Совершённое деяние может быть только небольшой или средней тяжести.
2. Лицо совершило проступок в первый раз.
3. Заявление от пострадавшей стороны, подтверждающее факт примирения.
4. Компенсация ущерба виновной стороной.
5. Должностное лицо выступает не против такого решения.
6. Обвиняемый согласен с решением.

Согласно статье номер 28 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, чтобы прекратить уголовное дело, необходимо наличие нескольких критериев:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Лицо самостоятельно явилось в правоохранительные органы и сообщило о деянии.
• Гражданин помогал в раскрытии преступления.
• Виновник компенсировал ущерб потерпевшей стороне.

Окончание делопроизводства при примирении участников возможно в следующих случаях:

• Лицо совершило проступок в первый раз.
• Деяние носило небольшую или среднюю степень тяжести.
• Потерпевшая сторона написала соответствующее заявление.
• Должностное лицо не против такого решения.
• Виновное лицо покрыло все убытки пострадавшей стороне.

Ещё одним способом окончания уголовного делопроизводства является деятельное раскаяние. Оно возможно при наличии следующих критериев:

• Преступление совершено впервые.
• Деяние носит небольшую или среднюю тяжесть.
• Добровольный поход в правоохранительные органы.
• Содействие в раскрытии преступления.
• Виновный должен возместить ущерб пострадавшему участнику.

Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются мотивированным постановлением следователя, копия которого немедленно направляется прокурору. В нем излагаются суть дела, как она установлена расследованием, доказательства, подтверждающие обоснованность прекращения дела и уголовного преследования, указываются мотивы и процессуальные основания для прекращения и другие сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 213 Кодекса. Выводы следователя не должны носить характер предположения, догадок, а должны основываться на анализе установленных в ходе следствия фактов.

Предварительно, еще до вынесения постановления, следователь должен решить ряд вопросов. Так, если в соответствии с законом прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего на прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования, то это необходимо отразить в постановлении о прекращении. Если обвиняемый (подозреваемый) находится под стражей, принимаются меры к его немедленному освобождению. Изъятое в качестве вещественных доказательств имущество должно быть возвращено реабилитированному лицу, а если преступление осталось не раскрытым, следователь обязан принять меры к его сохранности.

Прекращение уголовного дела и уголовного преследования дознавателем, следователем по ряду оснований (см., например, ст. ст. 25, 28, 427) допускается лишь с согласия прокурора. Поэтому в проекте постановления в соответствующих случаях указываются наименование органа прокуратуры и прокурора, которым надлежит решить вопрос о санкционировании принятого дознавателем, следователем решения.

Основания для прекращения уголовного преследования

Для преследования подозреваемого необходимо выполнить все законные условия. А таковые сводятся к наличию:

• факта преступления;
• доказательств, свидетельствующих о причастности человека к ситуации;
• пострадавшего и его заявления.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Основания таковы:

1. Выявление факта непричастности человека к преступному деянию (требуются доказательства).
2. Доказательство не совершения деяния в ситуации, ставшей поводом для открытия разбирательства.
3. Окончание периода давности.
4. Кончина подозреваемого. Исключением являются обстоятельства, требующие защиты честного имени умершего.
5. Пострадавший не заявил о преступном деянии. Отсутствие официального обращения не влияет на преследование преступника, совершившего деяние в отношении беззащитной жертвы.
6. Непредоставление согласия Госдумы на уголовное преследование должностного лица.
7. Амнистирование преступника.
8. Принятие судьей вердикта об отказе в возбуждении дела или его прекращении.

Для остановки текущего разбирательства нужны четкие основания. Кроме того, следствием в точности выполняется и порядок прекращения уголовного дела, и уголовного преследования.

Смерть подозреваемого

В соответствии с нормами закона дела прекращаются на основании смерти подозреваемого в обязательном порядке. Исключением являются случаи, когда дальнейшее производство необходимо, чтобы реабилитировать умершего. Чтобы издать постановление о прекращении дела в связи со смертью подозреваемого, должностное лицо должно получить соответствующую справку из органов ЗАГС. Разумеется, дело также может быть прекращено если смерть констатирована судебным решением.

Прекращение дела в отношении усопшего возможно лишь в ситуации, когда это единственное основание для принятия подобного решения. Если не получилось доказать, что преступление совершил именно усопший, то дело прекращается на основании, дающем право на реабилитацию.

Если преступное действие было совершено группой лиц, то следует прекращать процедуру уголовного преследования именно в отношении усопшего. При этом дело не прекращается.

Примеры малозначительности деяния

Нередко в 2023 году граждане встречаются с проблемой безразличия сотрудников полиции. Правоохранители отказывают в принятии заявлений, ссылаясь на малозначительность совершенного деяния.

Это нарушение законодательства. Сотрудники полиции не имеют право определять малозначительность содеянного и не принимать к рассмотрению заявления граждан.

Вопрос о наличии или отсутствии в действии фактора малозначительности могут решить только сотрудники следствия или судья.

Не будем заострять внимание на тех действиях, которые относятся к административным нарушениям. Примерами таких проступков кишит весь КоАП РФ. Поэтому рассмотрим лишь те действия, которые не признаются ни уголовными, ни административными деяниями.

В беларуси предлагают унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве

30 марта, Минск /Корр. БЕЛТА/. В Беларуси предлагается унифицировать понятие малозначительности деяния в уголовном и административном праве, сообщил сегодня журналистам первый заместитель председателя Верховного суда Валерий Калинкович, отвечая на вопрос о проводимой работе по дальнейшему совершенствованию законодательной базы, передает корреспондент БЕЛТА.

Внесено предложение о том, чтобы унифицировать понятие малозначительности деяния, которое сегодня заложено в Кодексе об административных правонарушениях, с понятием малозначительности преступного деяния, которое изложено в Уголовном кодексе.

«Это позволит в случае совершения очевидно малозначительных и не принесших практически никакого вреда проступков вообще не начинать административный процесс, что оптимизирует нагрузку на те госорганы, которые занимаются этим административным судопроизводством, и обеспечит реальную справедливость применяемых мер административного взыскания», — сказал Валерий Калинкович.

Первый заместитель председателя Верховного суда напомнил, что главой государства поставлен ряд важных задач в сфере оптимизации административной ответственности, пересмотра оснований для ответственности за правонарушения в области экономики, других сферах.

Для этого создана специальная рабочая группа, в работе которой принимают участие и представители судебной системы. «В рамках деятельности этой группы и законотворческого процесса в принципе мы вносили и будем вносить те предложения, которые позволят успешно выполнять поставленные задачи, — сказал Валерий Калинкович.

— Если говорить о чем-то более конкретном, думаю, что надо серьезно заняться пересмотром административно-правовых санкций с целью их оптимизации.

В частности, возможно, необходимо отказаться от установления нижнего порога административного взыскания в виде штрафов в конкретных составах административных правонарушений, расширить возможности по освобождению от административной ответственности при наличии определенных смягчающих ответственность обстоятельств».

Серьезное внимание сейчас уделяется проработке именно Общей части Кодекса об административных правонарушениях.

Прорабатываются возможные пути касательно оптимизации административной ответственности как таковой, а также становления таких правил поведения всех участников административного процесса, которые бы позволяли не привлекать к административной ответственности в тех случаях, когда это объективно не требуется, достаточно обойтись иными инструментами: материальной, дисциплинарной ответственностью.

Валерий Калинкович также отметил, что сегодня административное судопроизводство является одним из полновесных и важных направлений деятельности судов общей юрисдикции. За предшествующие 10 лет судами рассмотрено около 4 млн дел об административных правонарушениях.

Проверена законность и обоснованность десятков тысяч постановлений по административным делам, которые вынесены другими госорганами, уполномоченными на наложение административных взысканий.

Причины для прекращения уголовного дела

• его смерть;
• окончание срока давности;
• амнистия;
• примирение жертвы и преступника;
• раскаяние;
• некоторые другие.

Статья 27 УПК описывает ситуации, при возникновении/наличии которых начатое дело необходимо закрыть. Имеется в виду осуществляющееся преследование подозреваемого. Постановление о закрытии производства приводит к правовым последствиям, иногда материального характера. Поэтому выносится таковое исключительно при наличии поводов, приведенных в ст. 27 УПК.

Реабилитирующие основания перечислены в подпунктах ч. 1 ст. 27 и 24 УПК РФ.

1. Проинформировать заинтересованных (обвиняемого, жертву, защиту) о принятом решении.
2. Разъяснить порядок и сроки обжалования.
3. Предупредить о реабилитирующих последствиях. Объяснить порядок восстановления прав.

Условия закрытия уголовного дела

Для рассматриваемого действия, УПК предусмотрены следующие категории: нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела и реабилитирующие. Прекращение дел по реабилитирующим основаниям зачастую предполагает возбуждение дела. В то же время отказ в возбуждении дела по нереабилитирующим основаниям предусматривает причины, связанные с другими обстоятельствами.

К реабилитирующим основаниям следует отнести:

• оправдательный вердикт суда. После того как обвиняемый лишился данного процессуального статуса, его права и свободы восстанавливаются автоматически. Это также касается статуса в обществе;
• отказ прокурора от обвинения. В принципе здесь действует тот же порядок, что и при вынесении оправдательного вердикта судом;
• отсутствия факта совершения противоправного действия. К данному обстоятельству можно отнести невозможность установить все признаки деяния или заявление от пострадавшей стороны. Например, лицо, ходатайствующее о возбуждении дела по факту кражи, нашло якобы украденный предмет;
• судебный приговор. Причиной окончания уголовного дела может являться наличие 2 приговоров по отношению к одному лицу по одному делу;
• неотмененное постановление исходящего от следователя, дознавателя, либо прокурора;
• лишение неприкосновенности. Подобное основание на практике встречается крайне редко;
• аннулирование постановления о ПММХ. Таким образом, дело завершается также редко. Подобное основание допустимо лишь для ограниченного круга лиц;
• истечение сроков давности по делу. Сроки напрямую зависят от тяжести совершенного преступного действия и варьируются в пределах от 2 до 15 лет. Для несовершеннолетних сроки снижены вдвое;
• смерть подозреваемого. В подобной ситуации дело обстоит немного иначе. Реабилитация будет проведена лишь в случае, если родственники ходатайствуют о завершении дела в штатном порядке. При этом реабилитационные мероприятия будут проведены в том случае, если суд вынесет оправдательный приговор.

Прекращение административного дела по малозначительности

В случае, если наступившие последствия правонарушения не повлекли существенного нарушения общественным правоотношениям, то совершенный проступок может быть признан малозначительным. Лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, при установлении данного специального основания окончания административного судопроизводства, ограничивается вынесением устного замечания. Постановлением о прекращении производства по делу завершается рассмотрение дела, каких-либо санкций для лица, совершившего деяние, действующим законодательством, в подобной ситуации, не предусмотрено.

Малозначительность может быть установлена как лицом, рассматривающим дело, так и заявлено в ходатайстве заинтересованным лицом о необходимости ее применения. Кроме того, законодатель допускает установление малозначительности и на стадии обжалования принятого решения. При ее установлении, ранее принятый акт подлежит отмене.

Похожие записи:

• Продление разрешения на травматическое оружие в 2022 году
• Можно ли снимать на видео нарушение ваших прав?
• Как получить дубликаты учредительных документов: процедура запроса