Типичные ошибки при назначении наказания

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Типичные ошибки при назначении наказания». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.

Одной из наиболее важных статей в уголовном законе является на сегодня статья 305 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность судьи (судей) за вынесение им (ими) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Что есть неправосудный судебный акт и как с ним бороться?

Её значимость заключается в том, что подобная уголовно-правовая норма должна выполнять превентивную функцию явно незаконного (пристрастного или формального) правосудия для всей судебной системы страны.

Без действенной законодательной уголовной ответственности судьи (судей) за вынесение неправосудных судебных актов любая судебная реформа будет лишь формальной (несущественной, неэффективной), не меняющей должным образом правосудие в сторону его законности и справедливости.

• Диспозиция статьи 305 УК РФ полностью дублирует её название, добавляя лишь указание на субъекта преступления – судью (судей).
• ВЫНЕСЕНИЕ ЗАВЕДОМО НЕПРАВОСУДНЫХ ПРИГОВОРА, РЕШЕНИЯ ИЛИ ИНОГО СУДЕБНОГО АКТА
• В данном случае именно диспозиция дублирует название статьи, а не наоборот, поскольку название статьи достаточно лаконично, а диспозиция достаточно пространна.

Исследователи ст. 305 УК смиренно толкуют ключевое слово ее диспозиции «НЕПРАВОСУДНЫХ» – как незаконных, и даже несправедливых судебных актов (приговора, решения, определения), разумеется, отмененных вышестоящей судебной инстанцией. Законодательство РФ определение данного термина «неправосудность» не содержит.

Ввиду уголовно-правового категорического запрета применения уголовного закона по аналогии (ч. 2 ст. 2 УК РФ) нельзя подменять неправосудность судебного акта его незаконностью и (или) необоснованностью и (или) формальностью и (или) ошибочностью и (или) несоответствием «социальной справедливости» и т.д. При этом, эти понятия и не совсем аналогичны понятию »неправосудность».

Правосудием в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» именуется деятельность судов и судей.

Обжалование обвинительного приговора. На что обратить внимание?

Когда суд первой инстанции оглашает приговор, в 99,5% случаев указывающий на виновность подсудимого (согласно данным Судебного департамента при Верховном суде), начинается так называемый апелляционный период.

Это значит, приговор уже есть, но считается не вступившим в законную силу.

Хотя если обвиняемому была избрана мера пресечения, не связанная с лишением свободы, а приговор дает ему реальный срок, то под стражу осужденный (а статус “Подсудимый” меняется на “осужденный” после оглашения приговора) берется прямо в зале суда и уезжает в СИЗО.

Апелляционный период длится десять дней. В это время стороны защиты и обвинения имеют право обжаловать приговор в вышестоящем суде. Если этого не происходит, то по истечении данного срока приговор вступает в законную силу.

Странная вещь, но многие осужденные считают, что если обжаловать вердикт, то в судебных инстанциях могут разозлиться и дать к отсидке еще больше. Конечно, это в корне неверно. Согласно ст. 389.

24 Уголовно-процессуального кодекса (УПК), обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону, ухудшающую положение осужденного, не иначе как по представлению прокурора либо по жалобе потерпевшего.

А наличие апелляционной жалобы только со стороны осужденного исключает возможность увеличения срока.

На что осужденный может жаловаться? Первое — на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела (ст. 389.16 УПК). На игнорирование судом первой инстанции фактов, на которые указывала сторона защиты, показаний свидетелей, приглашенных защитником, и так далее. Об этом мы неоднократно говорили в предыдущих публикациях.

Второе — на несправедливость приговора ввиду его чрезмерной суровости (ст. 389.18 УПК). То есть когда осужденный в целом не оспаривает фактическую сторону дела, но считает, что с ним обошлись слишком уж строго.

“Пятерочку” он бы отсидел, но вот “десятка” — это явный перебор. Годик-другой по такой жалобе могут скинуть.

Кстати, на основании той же статьи требовать пересмотра наказания вправе и Прокурор, но — ввиду чрезмерной мягкости приговора.

Третье — можно оспаривать существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона (ст. 389.17 и 389.18 УПК). Все это логично назвать процедурными нарушениями.

Например, подсудимому не дали последнего слова. Фактически оно ни на что не влияет. Последнее слово — не более чем эмоции, и многие от него отказываются.

Но, согласно УПК, оно — непременный элемент, и без него никак.

Есть еще четвертый, не описанный в кодексах, но весьма любимый многими осужденными аргумент. Название документа — “жалоба” — они воспринимают буквально и начинают жаловаться: на наличие малолетних детей, престарелых родителей-инвалидов, на необходимость содержать семью и тому подобное, считая, что по этим причинам их должны отпустить домой.

Путь, по мнению автора этих строк, тупиковый. Юридического значения эмоции не имеют, а разжалобить вершащего правосудие… У кого как, а у меня давно сложилось впечатление, что судьи работают будто станки по вынесению приговоров, и все человеческое, способное к состраданию, в них если когда-то и было, то давно атрофировалось как граничащее с профнепригодностью.

И давить на жалость бессмысленно, да и некрасиво.

А вот развернуть дело вспять, зацепившись за нарушение судьей первой инстанции исключительно процедурных моментов, — здесь куда больше шансов на успех.

Приведу два примера судебных процессов в отношении профсоюзных лидеров в нашей необъятной стране.

За фальсификацию доказательства субъект, принимающий участие в деле или его представителем, может получить реальное наказание. Так, если речь идет об делах по ГК РФ или КоАП, виновную сторону ожидают:

• штрафные санкции — 100-300 т. р.
• обязательный труд — до 480 ч.
• исправительные работы — до 24 мес
• арест на срок до 4-х мес.

Если подделка доказательной базы произошла в уголовном деле, злоумышленник получает следующее наказание:

• ограничение свободы — до 3-х лет
• принудительный труд — до 3-х лет
• тюрьма — до 5-ти лет

В последних двух случаях может накладываться дополнительное ограничение на занятие определенных должностей сроком до 36 месяцев.Если подделка доказательной базы имеет место в уголовном деле при расследовании тяжкого или особо тяжкого деяния или в случае, если подлог имел тяжкие последствия, злоумышленника ожидает тюрьма до 7 лет. Кроме того, он не сможет занимать определенные должности в срок до 36 мес.В случае фальсификации данных по оперативно-розыскной работе уполномоченным лицом для привлечения к ответственности субъекта, не имеющего к делу отношения, и в иных случаях, также предусмотрено наказание. Меры воздействия:

• штраф до 300 000 р.
• запрет на занятие определенных должностей сроком до 5 лет
• тюрьма до 4-х лет

Судебные ошибки и истина

Один из авторов Концепции судебной реформы А.М. Ларин полагал, что «само понятие правосудия выражает идеал суда правого, стремящегося к истине…» и что «подлинное правосудие — там, где устанавливается объективная истина…» . Основоположник учения о материальной истине в уголовном процессе М.С. Строгович определял судебную истину так: «Полное и точное соответствие объективной действительности выводов следствия и суда об обстоятельствах рассматриваемого дела, о виновности или невиновности в совершении преступления привлеченного к уголовной ответственности лица» .

Ларин А.М. Конституционные основы правосудия в СССР. М.: Наука, 1981. С. 238.
Строгович М.С. Демократические основы советского социалистического правосудия. М.: Наука, 1965. С. 40.

Если рассматривать судебную ошибку как отступление от истины, необходимо найти механизм, который был бы способен достоверно устанавливать истинные факты помимо правосудия и вне рамок судебной системы. Тогда можно было бы сличать приговоры с эталоном и констатировать их правильность либо ошибочность. Некоторым кажется, что подобный механизм коренится в «гласе народа», поднимающегося на борьбу за свои ценности при наличии подходящего повода.

В этом смысле показательны итоги разбирательства Санкт-Петербургским городским судом с участием присяжных заседателей в марте 2006 г. уголовного дела по обвинению группы подростков в хулиганстве и одного из них — в убийстве 9-летней Хуршеды С. по мотивам национальной розни (п. п. «в» и «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Вечером 9 февраля в центральной части Санкт-Петербурга около десятка несовершеннолетних напали на таджикского торговца, его дочь и 11-летнего племянника. Девочка, получившая 11 ножевых ранений, скончалась на месте от сильной кровопотери. Демократическая общественность и пресса не сомневались в виновности молодых людей, клеймили фашиствующие группировки и были возмущены оправдательным вердиктом присяжных: обвиняемый в убийстве, как и его товарищи, был признан виновным лишь в хулиганстве; одного из восьми подсудимых оправдали. Впоследствии выяснилось, что к убийству причастен некий Дмитрий Б. по кличке Кислый.

Общественное мнение не может подменить собою юриспруденции и «мегафонное право» — правосудия. То же касается и благоусмотрения начальства. Если исход процесса заранее известен судьям либо тем, от кого они зависят и кого вынуждены слушать, — это фарс, а не суд, это не процесс, а преддверие экзекуции. Классическим образцом «суда», которому истина сообщается извне, был Революционный трибунал, учрежденный во Франции 22 прериаля II г. (10 июня 1794 г.) для истребления «врагов народа». Декретом о Революционном трибунале было установлено: «единственным наказанием, налагаемым трибуналом, будет смертная казнь»; «целью приговоров должно быть торжество Республики и разгром ее врагов»; «защитниками невинно оклеветанных патриотов закон считает присяжных патриотов; заговорщикам же защитников не полагается». Иными словами, еще до процесса было известно, кто из подсудимых враг народа и заговорщик.

С сожалением приходится констатировать, что результаты судопроизводства не могут поверяться истиной, найденной непроцессуальными средствами; в противном случае правосудие практически упраздняется и вытесняется иными, расправными, механизмами.

Ошибка относительно объекта посягательства

При ошибке в объекте субъект заблуждается относительно качественной характеристики объекта посягательства, а также в количестве объектов, которым фактически причиняется вред. Можно выделить несколько видов ошибок в объекте посягательства:

• причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны менее важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
• причинение вреда с точки зрения уголовно-правовой охраны более важному объекту, чем тот, на который посягал субъект;
• причинение вреда другому, но однородному объекту;
• причинение вреда одному объекту при посягательстве на несколько объектов;
• причинение вреда нескольким объектам при посягательстве на один.

Так же прочтите: Формы соучастия в уголовном праве и какая ответственность предусмотрена
Рассмотрим данную классификацию ошибок в объекте сквозь призму преступлений против жизни.

Первый вид ошибки заключается в том, что субъект совершает преступление, которое наказывается менее строго, чем преступление, которое он намеревался совершить. Например, субъект намеревался причинить смерть работнику милиции в связи с его деятельностью по охране общественного порядка, жизнь которого находится по уголовно-правовой охраной (ст. 317 УК). Фактически же работник милиции не пострадал, а погиб гражданин, ложно принятый за работника милиции.

Ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления

Ошибка в личности имеет место в том случае, когда виновный, посягая на одно определенное лицо, заблуждается относительно личности потерпевшего.

От ошибки в объекте ошибка в личности отличается тем, что при ошибке в личности нет заблуждения субъекта относительно качественных признаков объекта посягательства: посягательство происходит в рамках одного объекта, одного общественного отношения.

При ошибке же в объекте имеется заблуждение относительно сферы общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Иначе говоря, при ошибке в личности жизнь потерпевшего и того, кто должен был стать жертвой, охраняются одинаково. Например, субъект хотел из-за неприязненных отношений лишить жизни одного соседа, а ошибся и убил другого. Посягательство по личным мотивам на жизнь и первого и второго соседа квалифицируется как «простое» убийство, т. е. преступления совершаются в рамках одного общественного отношения. Это ошибка в личности.

При ошибке в объекте жизнь того, кто пострадал, и того, кто должен был стать жертвой, подлежит различной уголовно-правовой охране, т. е. посягательство на их жизнь квалифицируется по разным статьям УК.

Неустранимые судебные ошибки

В доктрине выделяется ряд ошибок, которые могут быть охарактеризованы как неустранимые. Примерами являются следующие ситуации:

• судебная ошибка не установлена по причине пропуска заинтересованными лицами срока обжалования, а также отсутствия оснований для его восстановления;
• никто из уполномоченных на то законом лиц не захотел воспользоваться правом на обжалование акта;
• судебная ошибка содержится в акте, обжалование которого законом не предусматривается, например в определении об отложении заседания;
• ошибка была допущена в решении суда последней инстанции, а именно президиума ВС РФ.

Ошибка в признаках объективной стороны состава преступления

Данная ошибка может относиться к деянию, последствиям, развитию причинно-следственной связи, иным признакам объективной стороны состава преступления.

Ошибку в деянии (отклонение действия) необходимо отличать от ошибок в объекте и в личности потерпевшего. Выражается данная ошибка в том, что при ошибке отклонением действия виновный посягает на жизнь одного человека, а фактически причиняет смерть или иные последствия другому человеку, или им обоим, или только другому.

Например, умышленно стреляя в одного, виновный по неосторожности причиняет смерть другому. В этом случае будет двойная квалификация содеянного: как покушение на первого и как неосторожное причинение смерти второму.

Если в момент производства выстрела или иного действия, направленного на причинение смерти потерпевшему, виновный допускает, что кто-либо еше может погибнуть, то по отношению к первому потерпевшему обязательно должен применяться п. «е» ч. 2 ст. 105 УК, поскольку при таких обстоятельствах убийство фактически совершается общеопасным способом. В таком случае в зависимости от вины и фактически наступивших последствий возможны разные варианты квалификации содеянного.

Практика производства дел по уголовно-наказуемым деяниям свидетельствует о том, что их квалификация производится с учётом совокупности обстоятельств, включая признаки ошибок, например:

1. Разновидность ошибочного суждения об объекте преступления. Гражданин А даёт взятку руководителю частной компании (гражданин Б), предполагая, что она окажется в руках представителя власти (сотрудника государственных структур) – преступление будет классифицироваться как взятка должностному лицу по 291 статье УК.
2. Гражданин С. украл у гражданина Ц. огнестрельное оружие, считая преступлением кражу. Но ошибочно не оценил ответственность за посягательства на общественную безопасность. Этот факт можно отнести к юридической ошибке и ответственность на него будет возложена по статье 226 УК.
3. Гражданин И., пугая гражданина Ю., приставил к нему огнестрельное оружие, будучи уверенным, что оно без патронов. После нажатия на спусковую скобу был произведён выстрел, нанесший тяжёлое ранение. Это может означать, что ошибка оценки обстоятельств исключает умысел на убийства, а является следствием халатного отношения. Гражданин И. был привлечён к ответственности за вину по неосторожности.
4. Граждане К. и Л. возвращались из кафе, где распивали спиртные напитки. По пути повздорили. Гр. К. нанёс Л. множественные ранения шилом в область головы и шеи. Уверенный в том, что он совершил убийство, для его сокрытия бросил Л. в озеро. Проведённая экспертиза судебным врачом показа, что смерть Л. наступила от попадания воды в лёгкие. Гражданин К. осуждён за преднамеренное убийство. Налицо ошибка неправильного восприятия причин и последствий события.

Одной из задач судопроизводства по уголовным делам является гарантия законности принятых решений и соблюдение норм права.

Ошибка в личности потерпевшего или предмете преступления

Ошибка в личности имеет место в том случае, когда виновный, посягая на одно определенное лицо, заблуждается относительно личности потерпевшего.

От ошибки в объекте ошибка в личности отличается тем, что при ошибке в личности нет заблуждения субъекта относительно качественных признаков объекта посягательства: посягательство происходит в рамках одного объекта, одного общественного отношения.

При ошибке же в объекте имеется заблуждение относительно сферы общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Иначе говоря, при ошибке в личности жизнь потерпевшего и того, кто должен был стать жертвой, охраняются одинаково. Например, субъект хотел из-за неприязненных отношений лишить жизни одного соседа, а ошибся и убил другого. Посягательство по личным мотивам на жизнь и первого и второго соседа квалифицируется как «простое» убийство, т. е. преступления совершаются в рамках одного общественного отношения. Это ошибка в личности.

При ошибке в объекте жизнь того, кто пострадал, и того, кто должен был стать жертвой, подлежит различной уголовно-правовой охране, т. е. посягательство на их жизнь квалифицируется по разным статьям УК.

Судебная ошибка: понятие, пути исправления

Н. А. Колоколов

Ошибаться — значит действовать неправильно. Причем не умышленно. «Опыт свидетельствует, что разбор дела в одной инстанции, несмотря на все заботы о надлежащем построении его, оставляет возможность ошибки в приговоре». Иными словами, суд, как и любой иной орган государственной власти, от принятия ошибочного решения не застрахован. Сказанное означает, что участники процесса, а равно общество в целом вправе подозревать, что вынесенное судом решение ошибочно, поскольку оно может базироваться на неправильных действиях суда. В этой связи современное законодательства всех государств, как правило, предусматривает наличие паузы между оглашением итогового судебного решения и приданием ему законной силы. В период такой паузы участники процесса, общество (представляемое, например, прокурором) обязаны: проанализировать результаты судебной деятельности; в случае несогласия с ними обжаловать судебное решение, иным законным путем выразить свое с ним несогласие.

Примеры из практики:

1. Фальшивая постановка на учёт лиц, приехавших из Узбекистана. Яковлев, имея собственную жилплощадь в Москве, решил подзаработать на предоставлении квадратных метров для прописки. В 9 утра он обратился с обращением в местное УФМС с целью регистрации вышеназванных субъектов в своих комнатах. Местом временного пребывания указал свой адрес. Но в действительности не предоставил этого пребывания, взял средства за прописку, а людей выставил за дверь. Впоследствии на заседании и сторона защиты, и сторона обвинения не выказывала препятствий для замены реального наказания денежным взысканием. Потому как Яковлев деяние совершил впервые, вернул финансы потерпевшим, извинился перед ними.
2. Медведкова Е.Н. несколько раз пыталась сдать на водительское удостоверение, но всё как-то не получалось у неё успешно пройти это испытание. Тогда девушка решила приобрести документы в месте, подсказанным знакомым однокурсником. Получив заветный документ, девушка стала осуществлять поездки на авто. Ехав к бабушке в гости в деревню, не учла скоростного режима и была остановлена сотрудником ДПС для выписки взимания и проверки документов. Вот здесь и выяснилась фальшивость бумаги. Девушка сразу призналась, как всё было, раскаивалась, с места работы и учёбы характеризовалась положительно. В итоге было назначено материальное взыскание.
3. Никифоров А.С. трудился менеджером в крупной компании, давно ожидал повышения, которое так и не происходило. Наконец-то выдался случай реального получения должности старшего менеджера по отделу. Никифоров сделал всё возможное, чтобы его заметило начальство, но начальник на это место назначил другого молодого человека, который ранее находился в подчинении у осуждённого. С горя, зайдя после трудовых будней в ближайший бар, А.С. немного не рассчитал и перебрал с распитием спиртных напитков. Тут ему в голову пришла мысль об отмщении начальнику. Он знал адрес проживания последнего и куда тот ставит свою машину. Добредя в тот двор, А.С. разбил фары шефа, в нескольких местах поцарапал, а на боковой двери написал оскорбление. Увидев все происшествия, случившиеся за ночь с машиной, шеф вызвал полицию. Проспавшись и поняв, что натворил, Никифоров пришёл в участок и признался в содеянном. Стороны примирились, был полностью возмещён материальный вред и принесены публичные извинения на рабочем месте.
4. Степанов пребывал в должности руководителя компании «Промстроя» города Краснодара. В течение двух месяцев не совершал выплат зарплаты трудящимся, а вместо этого открыл на эти деньги свой магазин продовольствия. Впоследствии его злодеяния были раскрыты, магазин за это время набрал оборот, он принёс свои извинения рабочим, выплатил причитающиеся платы и премии из своих личных средств, а также ущерб, понесённый его нанимателем. Руководителем он больше не трудился и по примирении со всеми был уволен по собственному желанию. В ходе следствия ему назначили выплату денежных средств.

Для некоторых провинившихся судебный штраф является действительным шансом исправления и раскаяния. Потому как наличие судимости, как правило, приводит вновь на скамью подсудимых. Человек, обретя такое негативное последствие, не может реализовать себя в нормальном мире и ему зачастую не остаётся ничего кроме как совершения нового преступления.

Виды обстоятельств, отягчающих наказание

Отягчающие наказание обстоятельства — это обстоятельства, повышающие степень общественной опасности преступления и личности преступника. Наличие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить более строгое наказание, т.е. ближе к его максимуму, или же максимальное наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицируется преступление. Назначение более строгого наказания может происходить в рамках одного вида наказания или же суд может избрать другой, более суровый вид наказания при альтернативной санкции.

Перечень отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный в ст. 63 УК, является исчерпывающим, и суд не вправе учитывать в качестве таковых другие обстоятельства. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Совершение лицом преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, законом не отнесено к обстоятельствам, отягчающим наказание. Ранее в судебной практике случаи признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством встречались.

Среди отягчающих наказание обстоятельств есть такие, которые характеризуют способ совершения преступления (особая жестокость, садизм, издевательства, использование доверия), средства, используемые преступником (оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ядовитые, радиоактивные вещества и т.п.), относятся к личности потерпевшего (совершение преступления в отношении беременной женщины, малолетнего, беззащитного или беспомощного лица и др.).

Отягчающими обстоятельствами признаются:

A) Рецидив преступлений. В соответствии со ст. 18 УК рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются: а) судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; б) судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет; в) судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, предусмотренном ст. 86 УК. При установлении рецидива преступлений их стадии (оконченное или неоконченное) и виды соучастия (исполнитель, организатор, пособник, подстрекатель) значения не имеют. Рецидив признается отягчающим наказание обстоятельством в силу того, что совершение лицом нового преступления при наличии судимости свидетельствует о том, что данный человек не встал на путь исправления и в силу этого обладает повышенной общественной опасностью.

Б) Наступление тяжких последствий в результате совершения преступления. Понятие тяжких последствий является оценочной категорией, определяемой судом с учетом всех обстоятельств дела. Тяжкими последствиями судебная практика признает причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерти, значительного материального ущерба, дезорганизацию работы предприятия или организации и др. Если причинение тяжких последствий предусмотрено в статье Особенной части УК в качестве квалифицирующего признака, то оно не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание.

B) Совершение преступления в составе группы лиц, группы лиц по пред варительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации). Данное обстоятельство охватывает все формы группового преступления, предусмотренные ст. 35 УК, и исходит из принципа индивидуальной ответственности (не «групповой», а в «составе группы»), нацеливает на учет роли данного лица в групповом преступлении.

Законодатель совершенно справедливо признал отягчающим наказание обстоятельством все формы* соучастия, предусмотренные в ст. 35 УК, так как из анализа данной нормы следует, что «каждая из них отличается по степени согласованности совместных действий, сплоченности, организованности, по распределению ролей, по субъективным моментам». Совершение преступления в составе любой из указанных в ст. 35 преступных групп существенным образом повышает степень общественной опасности преступления и должно учитываться судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Г) Особо активная роль в совершении преступления должна учитываться судом не только при совершении преступления группой лиц, но и при соучастии с юридическим разделением ролей. Особо активную роль может играть не только исполнитель или соисполнитель преступления, но и любой другой соучастник: организатор, подстрекатель или пособник. Лицо, выполняющее особо активную роль в совершении преступления, может выполнять различные действия, к примеру быть инициатором этого преступления, особо активно участвовать в реализации преступного замысла и пр. В связи с этим его «вклад» в совершение данного преступления оказывается более значительным, чем других соучастников.

Д) Привлечение к совершению преступления лиц, которые страдают тяжелыми психическими расстройствами либо находятся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Данное обстоятельство признается отягчающим в связи с тем, что указанные лица не могут осознавать фактический характер или общественную опасность своих действий или руководить ими в силу наличия у них тяжелого психического расстройства, либо состояния опьянения, либо недостижения возраста, обусловливающего определенную социальную зрелость. Рассматриваемое обстоятельство значительно повышает общественную опасность преступного деяния и виновного, поскольку, во-первых, привлечение к совершению преступления указанных лиц может свидетельствовать о стремлении виновного избежать уголовной ответственности, а во-вторых, виновный пользуется тем, что процесс привлечения к преступной деятельности таких лиц облегчен их состоянием. Виновный должен осознавать, что привлекает к совершению преступления указанных выше лиц.

Если в действиях виновного имеется состав подстрекательства или привлечения несовершеннолетнего к совершению преступления, то это является самостоятельным преступлением и квалифицируется дополнительно по ст. 150 УК.

Виновный, совершивший преступление посредством использования лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами либо находящихся в состоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, привлекается к уголовной ответственности как исполнитель преступления (ст. 33 УК) с учетом данного отягчающего наказание обстоятельства.

Е) Совершение преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Е.1) совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение. В двух данных пунктах ч. 1 ст. 63 предусмотрены отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели совершения преступления. В первом случае лицо действует, основываясь на крайне негативном отношении к определенной социальной группе, нации, народности, расе или религии. Конституция РФ 1993 г. запрещает любые формы ограничения прав граждан по признакам расовой, национальной или религиозной принадлежности.

Назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении

Статья 123 Конституции РФ устанавливает, что в случаях, предусмотренных законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей. Рассмотрение дел в суде присяжных заседателей проводится в соответствии с нормами УПК РФ (см. разд. XII «Особенности производства в суде с участием присяжных заседателей», ст. 324—353). В случае признания подсудимого виновным присяжные заседатели указывают, заслуживает он снисхождения или нет.

Назначая наказание при вердикте присяжных о снисхождении, необходимо руководствоваться общими началами назначения наказания с соблюдением положений ст. 65 УК. Согласно данной статье если лицо признано присяжными заседателями виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, то срок или размер наказания этому лицу не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Например, санкция ч. 1 ст. 105 УК предусматривает за простое убийство наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Следовательно, если присяжные заседатели в своем вердикте укажут, что виновный заслуживает снисхождения, то назначенное ему наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Если санкция статьи Особенной части Кодекса предусматривает смертную казнь или пожизненное лишение свободы, то на основании вердикта присяжных заседателей о снисхождении указанные наказания не применяются. Разъясняя данное положение, Пленум Верховного Суда РФ в ч. 2 п. 13 Постановления от 11 января 2007 г. указывает: «В таких случаях председательствующий с учетом характера совершенного преступления, личности виновного и иных обстоятельств дела назначает наказание в виде лишения свободы на определенный срок (ст. 56 УК) в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК, в том числе более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление».

В случае, когда в санкции статьи Особенной части Кодекса предусмотрены альтернативные виды наказания, правила ст. 65 УК распространяются только на наиболее строгий вид наказания, а менее строгие виды наказания назначаются в пределах соответствующей статьи Особенной части Кодекса (см. ч. 3 ст. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

Согласно ч. 3 ст. 65 УК при назначении наказания по совокупности преступлений или по совокупности приговоров вид, срок или размер наказания назначаются по правилам, предусмотренным ст. 69 и 70 УК. Пленум Верховного Суда РФ в ч. 1 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г. уточняет, что правила ст. 65 УК при назначения наказания по совокупности преступлений распространяются только на те из них, по которым присяжными заседателями вынесен вердикт о снисхождении, а окончательное наказание назначается в порядке, предусмотренном ст. 69 УК.

Если вердикт присяжных заседателей о снисхождении выносится при совершении лицом неоконченного преступления, Пленум Верховного Суда РФ указывает на необходимость учета правил, предусмотренных ст. 66 УК; в соответствии с этим следует исчислять две трети от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, т.е. две трети от одной второй — за приготовление и две трети от трех четвертей — за покушение (см. ч. 2 п. 14 Постановления от 11 января 2007 г.).

Правила ст. 65 УК на назначение дополнительного наказания не распространяются, а само дополнительное наказание назначается в пределах, указанных в санкции соответствующей статьи Особенной части УК (ч. 3 ст. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г.).

При назначении наказания лицу, признанному вердиктом присяжных заседателей виновным в совершении преступления, но заслуживающим снисхождения, обстоятельства, отягчающие наказание, не учитываются (ч. 4 ст. 65 УК).

Назначение наказания за преступление, совершенное в соучастии

Совместное совершение соучастниками преступления не означает равного наказания.

При назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются: 1) характер и степень фактического участия в совершении преступления; 2) значение этого участия для достижения целей преступления; 3) его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда (ч. 1 ст. 67 УК).

В соответствии с данной нормой суд обязан учитывать, какую роль выполняет соучастник в совершении преступления, является ли он организатором, подстрекателем, пособником или исполнителем, и дать оценку роли каждого. Кроме того, при совершении преступления в соучастии суд должен определить степень активности каждого соучастника, его реальный вклад в реализацию преступного намерения, значение его действий для достижения преступного результата, а также влияние роли и действий конкретного соучастника на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Итак, участие нескольких лиц в совершении одного преступления не исключает возможность разной квалификации содеянного каждым из них (например, при эксцессе исполнителя), разного наказания как по размеру, так и по виду. Ответственность каждого соучастника должна быть строго индивидуальной.

Изучение судебной практики показывает, что более строго наказываются исполнители и организаторы преступления. Роль подстрекателей и пособников по общему правилу оказывается менее значимой, поскольку они не принимают непосредственного участия в организации и совершении преступления, поэтому и наказание им может быть назначено более мягкое, нежели организатору или исполнителю. Исключение чаще всего составляют подстрекатели преступлений, совершенных несовершеннолетними. Они могут быть наказаны более строго, чем несовершеннолетние исполнители.

Самостоятельный характер ответственности соучастников проявляется и в том, что, как определено в ч. 2 ст. 67 УК, смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику (например, несовершеннолетний возраст, наличие у виновного на иждивении малолетних детей, явка, с повинной, чистосердечное раскаяние). Эти обстоятельства свидетельствуют о большей или меньшей степени общественной опасности личности, но не влияют на уровень общественной опасности преступления, в том числе и совершенного совместно несколькими лицами. Однако данные обстоятельства должны учитываться при назначении наказания тому соучастнику, которому они присущи.

При совершении преступления группой, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой (преступной организацией) участники таких групп в соответствии с ч. 7 ст. 35 УК подвергаются более строгому наказанию в пределах санкции статей, устанавливающих ответственность за преступление. Это указание конкретизируется в статьях Особенной части Кодекса в виде квалифицирующих признаков преступлений, которые предусматривают более строгие санкции, например, за убийство (п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК), изнасилование (п. «а» ч. 2 ст. 131 УК), кражу (п. «а» ч. 2, п. «а» ч. 4 ст. 158 УК).

Частные особенности правил назначения наказания по совокупности приговоров

В случае, если судом назначены по новому и предыдущему приговорам разные виды наказаний, то для их сложения суд (как и в аналогичной ситуации при назначении наказания по совокуп­ности преступлений) пересчитывает по правилам ст. 71 УК РФ менее строгий из имеющихся видов наказаний в более строгий. При этом штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенные в качестве основных видов наказаний, при сложении никогда не пересчитываются в другие виды наказаний и всегда исполняются самостоятельно (ч. 2 ст. 71 УК РФ).

Сложение наказаний по совокупности приговоров не без­гранично, и существуют определенные ограничители при сложении. Эти ограничители зависят от вида окончательного наказания, назначаемого по совокупности приговоров. Если этим видом наказания является менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, то окончательное наказание ограничено максимальным пределом, установленным для данного вида наказания в Общей части УК РФ. Если же этим видом наказания является лишение свободы, то окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров не может превышать 30 лет (ч. 4 ст. 56 УК РФ).

При назначении наказания по совокупности приговоров возможно применение дополнительных видов наказаний. Если дополнительный вид наказания назначен по предыдущему приго­вору и еще не исполнен, то он в своей неисполненной части добавляется к окончательному назначенному по совокупности при­говоров основному виду наказания. Если же дополнительный вид наказания назначен и за вновь совершенное преступление, и по предыдущему приговору, то к назначенному за вновь совершен­ное преступление дополнительному виду наказания полностью или частично добавляется неисполненная часть назначенного по предыдущему приговору дополнительного вида наказания. Сло­жение при этом не должно превышать пределов тех размеров (сроков), которые установлены для штрафа и лишения права за­нимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью как дополнительных видов наказаний в Общей части УК РФ. Если дополнительные виды наказаний по пригово­рам разные, то они исполняются самостоятельно.

Специальное правило назначения наказания предусмотре­но в ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ним если после осужде­ния лица будет установлено, что оно совершило другое преступ­ление, но до вынесения приговора, по которому оно теперь от­бывает наказание, то правила ст. 70 УК РФ не применяются, а применяются правила ст. 69 УК РФ. При этом в приговоре суда за впоследствии раскрытое преступление наказание назначается по совокупности преступлений. Окончательное наказание в лю­бом случае должно быть больше или равно самому строгому из назначенных по первому и второму приговору. Кроме того, из окончательного наказания вычитается уже отбытое лицом нака­зание, т. е. к отбытию лицом остается наказание, уменьшенное на уже им отбытое.

Похожие записи:

• Расчет компенсации при увольнении
• Налоги на недвижимость в 2023 году при продаже и при дарении
• Нужны ли права на мопед: какая категория нужна для управления скутером