Ответственность за неуважение к суду
Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ответственность за неуважение к суду». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Восьмистатейный Закон СССР от 2 ноября 1989 г. «Об ответственности за неуважение к суду» явился яркой иллюстрацией юридического прожектерства и стал своего рода памятником правовому идеализму. Возникшие проблемы применения его положений намного превысили ожидаемый регулятивный эффект от новаций этого Закона, которые лишний раз доказали, что далеко не всегда общественно-политические проблемы решаемы при помощи одних лишь юридических средств.
Но сам факт принятия такого Закона показал насущность затронутых в нем проблем и необходимость их скорейшего решения. В данном законодательном акте оказались «криминализированы» такие составы правонарушения, как вмешательство в разрешение судебных дел (ст. 1); угроза по отношению к судье или народному заседателю (ст. 2); оскорбление судьи или народного заседателя (ст. 3); неисполнение судебного решения (ст. 4); проявление неуважения к суду (ст. 5); воспрепятствование явке в суд народного заседателя (ст. 6); непринятие мер по частному определению (постановлению) суда или представлению судьи (ст. 7).
«Неуважение» как нарушение установленного порядка арбитражного судопроизводства
Рассматриваемый процессуальный деликт характеризуется рядом признаков, которые необходимо учитывать при привлечении к процессуальной штрафной ответственности за неуважение к суду.
Направленность действий на демонстративное неподчинение процессуальному регламенту, установленному АПК РФ. Такие действия могут выразиться в неподчинении распоряжениям председательствующего судьи; в вызывающем поведении участника процесса или лица, присутствующего в заседании; в нелегитимных формах возражений против действий арбитражного суда и принимаемых им постановлений; в попытках воздействия на других участников процесса в целях совершения либо несовершения ими определенных процессуальных действий (если в поведении лица отсутствует состав преступления) и др.
Процессуальный регламент, установленный АПК РФ, содержит требования к внешней форме поведения участника арбитражного процесса. Реестр таких действий обозначен в ст. 154 АПК РФ. К ним могут быть отнесены: 1) обязанность вставать при входе суда в зал судебного заседания; 2) стоя выслушивать решение арбитражного суда; 3) обращаться к суду со словами «Уважаемый суд!»; 4) стоя давать свои объяснения и показания, задавать и отвечать на вопросы; 5) соблюдать установленный порядок.
Таким образом, неуважение к суду проявляется в нарушении установленного порядка судебного заседания. В соответствии с ч. 4 — 5 ст. 154 АПК РФ лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, после предупреждения может быть удалено из зала судебного заседания. Арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и размере, которые установлены в главе 11 АПК РФ.
Законодательное закрепление
Согласно статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иных лиц является неуважением к суду, за которое виновник привлекается к мерам уголовной ответственности.
Появление такой нормы предоставило определенные гарантии защиты интересов правосудия, ведь его эффективность зависит не только от выполнения норм самим судом, но и от того, как с ним взаимодействуют иные субъекты.
Неуважение к суду создает неблагоприятную обстановку, мешающую отправлению правосудия, не позволяющую исследовать обстоятельства полно и всесторонне. Помимо этого, в оскорблении участников судопроизводства усматривается целенаправленное вмешательство, это своеобразный способ оказания давления на судью для затруднения принятия решения по делу или склонения к изменению позиции.
Трудности доказывания
К сожалению, в практике судов по вынесению приговоров согласно статье 297 УК РФ возникает немало проблем, связанных с доказательной базой. Нередко судья, сталкивающийся с оскорблениями участников процесса, сознательно игнорирует и не инициирует разбирательство, так как это требует немалых временных затрат, приводит к затягиванию рассмотрения дела.
Также функция по обеспечению порядка возложена на судебных приставов, но зачастую они не обладают необходимым уровнем правовой культуры и не знают, что нужно делать в таких ситуациях в силу недостаточной методической подготовки.
Другим затруднением является привлечение экспертов-лингвистов, способных провести качественную лингвистическую экспертизу и установить, имел ли место факт оскорбления. Особую роль играет отсутствие при многих экспертных центрах необходимых специалистов, а если они и есть в штате, то редко обладают нужной компетенцией и квалификацией и не способны объективно оценить высказывания.
Доказать факт оскорбления можно также при помощи протокола судебного заседания, однако и здесь не совсем ясна законодательная позиция. Согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам в процессуальных документах, к которым и относится протокол судебного заседания, употребление ненормативной лексики недопустимо.
Выходом из сложившейся ситуации является замена на слова в допустимой форме, а также замена отдельных букв части слова многоточием для передачи общего смысла высказывания.
Очевидно, что в таком преступлении крайне высока этическая роль судьи. По мнению Европейского суда по правам человека, деятельность судьи подчинена принципу сдержанности, что не позволяет ему в полной мере реагировать на происходящее. Кроме этого, необходимо выяснить, насколько оскорбления мешали судебному процессу и препятствовали вынесению судьей справедливого и независимого решения.
Что же такое неуважение к суду в административном судопроизводстве?
КАС РФ не дает ответа на данный вопрос и во избежание двусмысленных толкований Верховный Суд в п. 19 Постановления разъяснил, что
Под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда).
Интересно, что по мнению Верховного Суда неуважением к суду не следует считать непредставление доказательств и неявку надлежаще извещенного лица в судебное заседание на том основании, что ответственность за такие действия (бездействия) установлена иными нормами процессуального законодательства.
Отдельно стоят и уголовно наказуемые деяния сторон, подпадающие под действие ст. 297 УК РФ («Неуважение к суду»), но их мы рассматривать не будем.
Штраф за неуважение к суду может быть наложен как на участников процесса, так и на иных лиц, присутствующих в заседании.
Законодательное закрепление
Согласно статье 297 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), оскорбление участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя и иных лиц является неуважением к суду, за которое виновник привлекается к мерам уголовной ответственности.
Появление такой нормы предоставило определенные гарантии защиты интересов правосудия, ведь его эффективность зависит не только от выполнения норм самим судом, но и от того, как с ним взаимодействуют иные субъекты.
Неуважение к суду создает неблагоприятную обстановку, мешающую отправлению правосудия, не позволяющую исследовать обстоятельства полно и всесторонне. Помимо этого, в оскорблении участников судопроизводства усматривается целенаправленное вмешательство, это своеобразный способ оказания давления на судью для затруднения принятия решения по делу или склонения к изменению позиции.
Комментарий к статье 297 Уголовного Кодекса РФ
Основным объектом преступления выступают правильная деятельность и авторитет суда, дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства.
Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда и воспитательное воздействие судебного разбирательства, дезорганизует тем самым осуществление правосудия .
———————————
КП: примечание.
Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (отв. ред. В.М. Лебедев) включен в информационный банк согласно публикации — Юрайт-Издат, 2007 (издание 7-е, переработанное и дополненное).
См.: Демидов В.В. Комментарий к ст. 297 УК РФ // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М. Лебедев. М., 2001.
Присяжные освобождают
По нескольким статьям УК квалифицировали и действия московского нотариуса Фаиля Садретдинова: в 2007 году его обвинили в неуважении к суду (297 статья), применении насилия к представителю власти (318 статья) и умышленном повреждении документов (325 статья). Садретдинов в тот момент уже был осужден по одному делу о мошенничестве с квартирами и являлся фигурантом еще одного дела по той же статье; кроме того, он обвинялся в организации убийства журналиста Пола Хлебникова. Как говорилось в материалах дела, во время ознакомления с документами в СИЗО Садретдинов отлучился в туалет, вернулся оттуда с источавшим неприятный запах свертком и ударил им по лицу следователя, заодно перепачкав два тома уголовного дела. (Сам обвиняемый настаивал, что следователя не бил, а лишь «подтерся» материалами дела, как ему и предлагал следователь в ответ на многочисленные жалобы и ходатайства).
Через два дня мятежный нотариус, которому продлевали арест в Замоскворецком суде, обругал там прокурора и судью, а также размахивал в клетке отломанной от скамейки металлической ножкой и ей же прищемил приставу «четвертый палец левой руки, причинив кровоподтек». Все эти поступки и стали поводом для возбуждения уголовного дела.
В 2008 году Садретдинов предстал перед судом, причем по его ходатайству дело о неуважении к суду рассматривалось присяжными заседателями — такая возможность для обвиняемых по этой статье предусмотрена УПК. Показания давала и оскорбленная судья, и перемазанный калом следователь, и пристав с поврежденным пальцем. В итоге 10 из 12 присяжных проголосовали за невиновность нотариуса по всем пунктам.
«Неуважение к суду выразилось в том, что он, по версии обвинения, выкрикивал оскорбления судье, в частности, называл ее “лошадиной мордой” и разными нецензурными словами. Но обвинение не привело подробно, как именно он ее оскорблял, записи тоже не было. Садретдинов же отрицал, что так грубо ругался, убеждал присяжных, что после четырех лет в тюрьме для него все женщины — красавицы, и язык бы у него не повернулся такое говорить. Защита же объяснила присяжным, почему Садретдинов вспылил: перечислила все нарушения закона, допущенные в отношении него, его жалобы и ходатайства, оставленные без удовлетворения. И мне показалось, что присяжные восприняли историю нарушения его прав и поэтому встали на его сторону», — рассказала «Медиазоне» адвокат Анна Ставицкая, представлявшая интересы нотариуса-скандалиста в суде.
Случай Садретдинова — один из немногих, когда по статье 297 УК выносится оправдательный приговор. В 2009 году по этой статье были оправданы три человека, в 2010 — один, в 2011 — пять, в 2012 — три, в 2013 — один человек.
«Если бы практика рассмотрения таких дел присяжными была шире, это могло бы быть очень интересно, потому что суд рассматривал бы не только факт оскорбления, но и что довело человека до состояния, в котором он стал себя так вести», — замечает Ставицкая.
Но после принятия поправок в УПК, которые вступили в силу в январе 2013 года, дела о неуважении к суду вывели из подсудности присяжных. В 2014 и 2020 году оправдательных приговоров по статье 297 суды не выносили.
Неуважение к суду в иных нормативных правовых актах
Помимо УПК РФ, неуважение к суду является составом правонарушения согласно нормам АПК РФ, ГПК и КоАП РФ.
Как уже было указано выше, оскорбление в соответствии со ст. 5.61 КоАП РФ наказывается штрафом, а согласно ст. 17.3 КоАП РФ, неуважение к суду и ненадлежащее исполнение обязанностей, выраженные в неисполнении распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, также влечет наложение штрафа или применение административного ареста.
Здесь стоит обратить внимание на смысл ст. 17.3, так как она включает в себя не только оскорбление как фактор, нарушающий установленный порядок судопроизводства, но и иные противоправные действия. Например, по этой статье к ответственности привлекается адвокат за неуважение к суду.
Комментарий к статье 297 УК РФ
1. Состав преступления:
1) объект: правильная деятельность и авторитет суда, а дополнительным объектом — достоинство участников судебного разбирательства;
2) объективная сторона: действие, которое состоит в неуважении суду и выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия;
3) субъект: физическое лицо, достигшее 16 лет;
4) субъективная сторона: характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что унижает честь и достоинство участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, и желает этого.
2. Применимое законодательство:
1) Конституция РФ (гл.7 — судебная власть);
2) АПК РФ (ст. 19 — привлечение к рассмотрению дел арбитражных заседателей; гл.2 — состав арбитражного суда; гл.5 — лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса);
3) ГПК РФ (гл.2 — состав суда; гл.4 — лица, участвующие в деле);
4) УПК РФ (п.30 ст. 5 — понятие присяжного заседателя; п.31 ст. 5 — понятие прокурора; п.51 ст. 5 — понятие судебного разбирательства; п.54 ст. 5 — понятие судьи; гл.6 — участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения; гл.7 участники уголовного судопроизводства со стороны защиты);
5) ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (ст. 3 — правовые основы деятельности прокуратуры РФ; ст. 5 — недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора; ст. 45 — меры правовой защиты и социальной поддержки прокуроров);
6 ) ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 1 — судебная власть в РФ осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; ст. 5 — самостоятельность судов и независимость судей; лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом);
3. Судебная практика:
1) апелляционным определением ВС РФ от 09.04.2013 N 72-АПУ13-2 оставлен без изменения приговор в отношении гр.Р., осужденного по ч.1 ст. 297 УК РФ. Установлено, что в ходе судебного заседания подсудимый гр.Р. выражался грубой нецензурной бранью в адрес потерпевшего гр.Ч.;
2) Оренбургским областным судом (приговор от 20.07.2011) установлено, что гр.Т. проявил неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. 02.02.2011 около 15 часов 45 минут в зале судебного заседания, гр.Т., являясь подсудимым по уголовному делу в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.2, ст. 111 ч.4 УК РФ, в ходе рассмотрения уголовного дела под председательством судьи гр.Х., выражая явное неуважение к суду и подрывая авторитет судебной власти, в присутствии участников процесса — государственного обвинителя гр.П., адвоката гр.П.И., представителя потерпевшего гр.З., секретаря судебного заседания гр.А., на почве неприязненных отношений в связи, с изобличающими показаниями гр.К., с целью оскорбления и унижения чести и достоинства свидетеля гр.К., стал выражаться в его адрес грубыми нецензурными словами, осознавая, что высказанные им в адрес гр.К. оскорбления слышат присутствующие в зале судебного заседания участники процесса. В результате противоправных действий гр.Т. был нарушен нормальный ход судебного заседания и прерван допрос свидетеля. В связи с этим гр.Т. был удален из зала судебного заседания. Грубую нецензурную брань и неприличные выражения, высказанные подсудимым гр.Т., потерпевший гр.К. воспринял как оскорбление, унижающее его честь и достоинство. Гражданину Т. было назначено наказание по ст. 297 ч.1 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.
Комментарии к статье:
1. Ответственность дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего:
— в ч. 1 комментируемой статьи устанавливается ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства;
— в ч. 2 — за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (например, арбитражного заседателя).
2. Объективная сторона преступления заключается в неуважении к суду, проявившемся в оскорблении указанных в законе лиц в связи с их участием в судебном разбирательстве.
Оскорбление может выражаться в циничной унизительной оценке моральных качеств участников процесса (например, потерпевшего) или их квалификации (например, эксперта, специалиста или переводчика) в заявлениях, сделанных в неприличной форме, о заинтересованности в ходе дела, пристрастности (например, прокурора, секретаря судебного заседания) и т.п. Оскорбление может быть совершено как в устной и письменной формах, так и путем действия.
3. Преступление окончено с момента совершения указанных в законе действий.
4. Субъективная сторона преступления предполагает прямой умысел.
5. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
6. В ч. 2 ст. 297 УК предусмотрена ответственность за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении лиц, которые непосредственно рассматривают и разрешают дела или материалы по существу.
Примеры из практики и приговоры по ст. 297 УК РФ
В ноябре 2020 года, В.В. Савченко, уроженка Украины, в период выхода из зала, в котором происходил судебный процесс, в присутствии участвующих суда, показывая своё неуважение к суду, публично, умышленно высказала в адрес судьи Измаилова нецензурную брань. Теперь ей грозит взятие под стражу на срок до полугода или же оплата штрафа.
В 2020 году, в республике Коми, человек, обвиняемый в правонарушении сексуального характера, плюнул в потерпевшую и неприлично высказался в сторону судьи.
В сентябре 2014 года, в Костромской области мужчине выписали штраф за то, что он в своей социальной сети выложил пост о решении судебного дела по мелкому хулиганству, и добавил от себя оскорбительное выражение, направленное в сторону судьи, содержащее нецензурные слова.
Все эти люди проявили неуважительное поведение, вследствие чего понесли за собой соответствующее наказание.
Статья 297. Неуважение к суду
1. Неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства, —
наказывается штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо арестом на срок до четырех месяцев.
2. То же деяние, выразившееся в оскорблении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, —
наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев.
Субъектом преступлений, предусмотренных комментируемой статьей, может выступать любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
Законодательно-правовая база
В зависимости от состава совершенного проступка, лицо будет нести административную или уголовную ответственность.
Перечень уголовных статей, по которым могут привлечь физическое лицо:
Перечень административных статей, представленных в КоАП:
Помимо УК и КоАП, существуют и другие законодательные нормы относительно мер ответственности, применяемых к нарушителям спокойствия в зале судебного заседания:
- 122 КАС РФ;
- 159 ГПК РФ;
- 119 Арбитр.-Процессуального Кодекса РФ.
Случай из практики № 1. Приговор Бердюжского районного суда Тюменской области № 1-13/2015, дата вынесения — 23 апреля 2015 года.
Случай примечателен следующими моментами:
- гражданин был признан виновным по ч. 1 ст. 297 УК РФ, уже осуществляя отбывание наказания в виде лишения свободы по другим преступлениям;
- чтобы избежать сурового наказания, был заявлен особый порядок разбирательства, прокурор и защитник не возражали;
- наказание было назначено в виде 200 часов обязательных работ, которые, согласно п. «г» ч. 1 стат. 71 УК РФ, были «конвертированы» в 25 дней лишения свободы, прибавленных в итоге, согласно ч. 5 стат. 69 УК РФ, к сроку уже отбываемого наказания.